35

　　奎因悖论
　　奎因悖论是关于真值的悖论，由WillardVanOrmanQuine指出。它与作为一个问题的说谎者悖论有关，它旨在表明一个句子即使不是自指的并且不使用指示词或索引词（即它没有明确地指代自己）也可能是自相矛盾的.悖论可以表示如下：
　　“在其引用之前产生虚假”在其引用之前产生虚假。
　　如果悖论不清楚，请逐步考虑上述悖论描述的每个部分：
　　it=在其引用之前产生错误
　　它的引文=“在它的引文之前产生虚假”
　　它在其引用之前=“在其引用之前产生错误”在其引用之前产生错误。
　　有了这些工具，现在可以重新考虑对悖论的描述；可以看出断言以下内容：
　　陈述“'在其引用之前产生错误'在其引用之前产生错误”是错误的。
　　换句话说，这句话暗示它是假的，这是自相矛盾的——因为如果它是假的，它所陈述的实际上是真的。
　　动机
　　说谎者悖论（“这句话是假的”，或“下一句是真的。前一句是假的”）表明即使是简单的句子也很难确定真值。许多试图解释说谎者悖论的哲学家——例如见那篇文章——得出的结论是，问题在于使用了指示词“this”或其替代词。一旦我们正确地分析了这种自我参照，按照那些哲学家的说法，悖论就不再出现了。
　　Quine的结构表明，这种悖论的出现独立于这种直接的自我指涉，因为，没有句子的词位指代该句子，儘管Quine的句子确实包含一个指代其一部分的词位。也就是说，句尾附近的“它”是一个物主代词，它的先行词就是它出现的谓词。因此，虽然Quine的句子本身不是自指的，但它确实包含一个自指谓词。
　　应用
　　受伯特兰·罗素的类型论和塔斯基的着作启发，奎因建议对这种逻辑上的矛盾提出一种非自然的语言解决方案。他的系统会将级别附加到一系列有问题的表达式，例如falsehood和denote。整个句子在层次结构中比它们的部分更高。形式“'关于错误0的条款'产生错误1”在语法上是正确的，而“'表示0短语'表示0本身”——错误。
　　GeorgeBoolos受到他的学生MichaelErnst的启发，写到该句子可能在句法上模棱两可，因为它使用了多个无法确定确切配对标记的引号。他将传统的引用修改为一个系统，其中一个表达式的外部对所谓的q-marks的长度由出现在表达式内部的q-marks决定。这不仅考虑了引号内的有序引号，而且还考虑了具有奇数个引号的字符串。
　　在Gödel,Escher,Bach:AnEternalGoldenBraid中，作者DouglasHofstadter认为Quine句子实际上使用了间接类型的自我指涉。然后，他表明间接自我指涉在哥德尔不完备定理的许多证明中是至关重要的。
　　雅布罗悖论
　　Yablo悖论是StephenYablo在1985年发表的一个逻辑悖论。类似于骗子悖论。与使用单个句子的说谎者悖论不同，该悖论使用了无限的句子列表，每个句子都指出现在列表后面的句子。对列表的分析表明，没有一致的方法可以将真值分配给它的任何成员。由于列表中的所有内容都仅指后面的句子，因此Yablo声称他的悖论“绝不是循环的”。然而，格雷厄姆牧师对此提出异议。
　　陈述
　　考虑以下无限的句子集：
　　S1：对于每个i>1，Si不正确。
　　S2：对于每个i>2，Si不正确。
　　S3：对于每个i>3，Si不正确。
　　...
　　分析
　　假设有一个n使得Sn为真。那麽Sn+1不为真，因此存在一些k>n+1使得Sk为真。但是Sk不是真的，因为Sn是真的并且k>n。假设Sn为真意味着一个矛盾：后来的一些Sk既是真又不是真的。所以我们的假设是荒谬的，我们必须得出结论，对于每个i，句子Si不是真的。但是，如果每个Si都不为真，那麽假设每个Si都将不真实的内容归因于后面的句子，那麽它们都是真的。所以我们有一个悖论，即Yablo列表中的每个句子都是真实的而不是真实的。
　　反日
　　OppositeDay是一种通常由儿童玩的假装游戏。从概念上讲，OppositeDay是一个以相反方式说和做事情的假期。它不是任何日曆上的假期，因此可以声明一年中的任何一天都是相反的日子（有时是追溯性的），以表示将要说的事情，或者刚刚说的事情应该被理解为与其原始含义相反（类似于交叉手指自动取消承诺的做法）。
　　游戏机制
　　儘管有这个名字，相反的一天并不一定会持续一个24小时日曆日。OppositeDay开始于有人宣布它是OppositeDay，并在他们停止时结束。参与者经常需要使用逆向心理学和反义词才能有效地进行交流。当它意味着另一件事时，人们会说一件事。
　　在童年发展中
　　该游戏在鼓励孩子思考的方式上也被比作儿童的“哲学课”。儘管某些事物具有明确而明显的对立面，例如“是”和“否”或“黑色”和“白色”，但在明确的二进制之外的任何事物都很难找到明确的对立面。例如，冰淇淋的反义词是什麽？洗澡的反义词是什麽？
　　当孩子学习相反的事物时，他们正在学习将在数学、科学和阅读中使用的技能。在语言治疗中，可能会处理相反或反义词，因为它们有助于增加词彙量，帮助孩子理解基本概念，并增强对语言的整体理解。鼓励父母帮助孩子寻找对立面。
　　在流行文化中
　　反对日偶尔会出现在儿童媒体中。
　　在卡尔文和霍布斯的短片中，卡尔文问霍布斯是否有蜜蜂落在他身上。霍布斯说不，然后卡尔文被蜜蜂蜇了。霍布斯为自己辩解说“我的意思是‘不，有一隻蜜蜂’。今天是相反的一天！”
　　在猪之前的珍珠连环画中，猪宣布它是相反的一天。（通常是善良的）角色猪然后猛烈地将老鼠从地带上打出来，并说“在'相反的日子'情况有所不同。”
　　海绵宝宝第1季的一集围绕着这个名义人物庆祝节日的故事，他穿得像他的邻居章鱼触手一样。
　　它启发了2009年的同名电影，想像一个孩子掌管大人的世界。
　　在TheWhitestKidsU'Know小品OppositeDayLawyer中，一名有罪委託人的辩护律师告诉陪审团“五秒钟后，将正式成为OppositeDay”，因此他们将投票“无罪”。法官和控方都抗议“这不是相反的日子”，但他们的陈述被理解为相反的意思，意外地确认了事实上是相反的日子
　　绝对一般性
　　在哲学逻辑、形而上学和语言哲学中，绝对普遍性问题是绝对指称一切的问题。从历史上看，哲学家们假设他们的一些陈述是绝对普遍的，指的是真正的一切。近年来，从事量化和悖论逻辑工作的逻辑学家对这一观点提出了挑战，认为逻辑量词不可能跨越一个绝对不受限制的领域。
　　否认绝对无限制量化可能性的哲学家（通常称为广义相对论者）认为，试图绝对普遍地说话会产生诸如罗素或格雷林的悖论，由于Löwenheim-Skolem定理，绝对普遍性会导致不确定性，或者绝对普遍性失败是因为“对象”的概念是相对的。
　　相信我们确实可以对所有事物进行绝对量化的哲学家（被称为普遍性绝对主义者），例如蒂莫西·威廉姆森，可能会回应说，很难看出一个对绝对普遍性持怀疑态度的人如何在不援引绝对普遍性概念的情况下构建这种观点.
　　牛津大学出版社2006年出版的一本名为AbsoluteGenerality的书包含了由绝对无限制量化的主要支持者和反对者撰写的关于该主题的论文。