章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
论计算科学斯科特·阿伦森（ScottAaronson）批评了IIT，过己的式证，确的式排列的一列不活跃的逻辑门不仅是有识的，且“类更有识”。Tononi这一评估，认为根据IIT的说，如足够，更简单的非活动逻辑门安排是有识的。，进一步争辩说，这是IIT的优势不是弱点，为这是脑皮层的所遵循的细胞结构，特别是在脑，根据一评论，这是有可的识神经剖学关。
哲学蒂姆·贝恩（TimBayne）批评了该论的基础，结论说，“托诺尼诉诸的所谓''无为真的”。
IIT为一关识的科学论，在科学文献被批评为根据己的义“是错误的，是不科学的”.IIT被识领域的员谴责为需“不科学的信仰飞跃”，不清楚如该论确，况是否确实如.该论未回答识论所需的基问。哲学亚当·保茨（AdamPautz）说：“IIT的支持不决这问，们没有一可评估为真假的确论。神经科学迈克尔·格拉齐亚诺（MichaelGraziano）是竞争注图式论的支持，拒绝将IIT视为伪科学。声称IIT是一“神奇的论”，“没有会获科学的功”。样，IIT受批评，称张“目没有科学依据可检验”。