章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
IIT还做了几项与现有实验证据非常吻的预测,可释识研究的一违觉的现。例如,IIT可释为什某脑区域(如脑)似乎对识没有贡献,尽管们有较积,且在功当。
……
支持该论的声音
帮助该论期版的神经科学克里斯托夫·科赫(ChristofKoch)称IIT是“唯一真有途的识基础论”。
神经科学识研究员AnilSeth(阿尼尔·赛斯)支持这一论,有一警告,声称“有识的验信息,且总是整的。及“[IIT]紧接着的一件是,对们所知的关识的某有一的释。声称“觉IIT不太有途的是声称整信息实际是识的——两间存在一”,批评了该论的泛学推。
哲学卫·查尔默斯(DavidChalmers)识这一难的思闻名,对IIT达了一热。根据查尔默斯的说,无论IIT是否确,IIT是朝着确的。
MaxTegmark(马克思·特格马克)试图决计算背的计算复杂问。根据马克思·特格马克的说,“IIT的集在计算无评估型统,随着统的信息内容呈超指数增长。,Φ一般近似计算。,不的近似Φ供了截不的结。,Φ可在一型均场神经网络模型计算,尽管必须修改该论的一假设才捕捉这型统的变。