章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
古今学人关于《离骚》义的释，众说纷纭，有不下数十种之多。是，中具胜义，当属司马迁的“离忧”之说。司马迁定义《离骚》的旨为：“离骚，犹离忧也。”他认为，“离骚”，就是“离忧”，就是要“离”忧患，脱痛苦。这既是屈的创作动，也是《离骚》的内容和主。于司马迁既没有说“离忧”的具涵，也没有对“离”字下注脚，从而“离忧”之说不断遭到后世学的误，来义种误读而隐晦不，这不仅给“离骚”义的读留下了大的争论空间，而且也影响到了对于《离骚》义和诗旨的确。是班固的误。班固《离骚赞序》谓“离，犹遭也”，断定《离骚》是屈“己遭忧作辞”。为“离”字有“遭、罹”之义，屈作中有“离”字作“罹”“遭”之例，故“遭忧”之说从甚众。如《史记索隐》引东汉应劭曰、唐颜师古注《汉书·贾谊传》，均谓“离，遭也”；今人从之亦夥。而，“遭忧”一词许可以概括《离骚》半篇的内容即屈对现实的顾，却远不能涵盖后半部在幻世界“上下索”的丰富内容。故而清以来就有不满“遭忧”之说的见，如汪瑗《楚辞集》、清刘熙载《赋概》批评“遭忧”说不妥，出“以‘遭’训‘离’，恐未必是”。还有王逸《楚辞章句·离骚序》则谓：“离，也；骚，愁也。”从字训诂的度，王逸释“离”为“”非无，以屈与楚君的“愁”释《离骚》，就牵。为《离骚》中少有所谓与楚王“离之愁”的描写，诗的主旨也非“愁”所能概括。故钱钟书生《锥编》也评论：“王逸释‘离’为‘’，是也；释‘离骚’为以离而愁，如言‘离愁’，则非也。”汉以后，诸家说，纷纷不绝。一是承“离忧”之语而另释“离”字为“隔”、为“丽”、为“隔离”、为“离间”等；一是区汉人旧而说，释“离骚”为“牢骚”“劳商”“离歌”之类。诸家所论，大多脱离《离骚》作、主旨和具语境，纯字、词语的考推演，有的更是单孤证，故难为学界受。，既要于字训诂有，要能符《离骚》作和诗旨内容的“离骚”篇诠释，仍需要到“离忧”之说的身，需要探讨司马迁用“离忧”一词的具语境，探讨“离骚”之“离”除班固所释“遭”字之义，是否还有的含义？从字训诂的度分析，“离”字，除有“罹”“遭”之义，更有“离开”“离”等含义。《说字》云：“離，離黄，仓庚也。”段玉裁《说字》注则谓：“今用鹂为鹂黄，借‘離’为‘離’也。”当字学家康殷《字源浅说》认为，金“禽”字，字为“用‘网’以网捕的对，同时也示禽捉”；“離”字则“像网捕住的鸟网中出，鸟離网，引申泛分离、离等”。段、康氏之说，出“离”字有“离”“离”之义。再考察《楚辞》与《史记》所载“离”字的用法。洪兴祖《楚辞补注》所载认为是屈、宋所作的楚辞作中，除有10余例如“陆离”“江离”“离披”之类的专门名词容词，余34例“离”字（词组），可训为“遭”“罹”的有12例，如《离骚》“进不以离尤兮”、《鬼》“思子兮徒离忧”等；更多的20余例，则均有今语“离开、离、远离”等义，如《离骚》“余既不难夫离兮”（注曰“近曰离、远曰”）、“飘风屯离兮”、“纷总总离兮”、“何离之可同兮”，《少司》“悲莫悲兮生离”，《远游》“离人群而遁逸”，《辩》“乡离家兮徕远客”，等等，这诗句中的“离”字“离”字词语即是如。还可注的是，在王逸注中，“离”与“”可以同义互训，例如《哀郢》“终古之所居”，注曰“遂离祖之宅舍也”；《辩》“离芳蔼之方壮兮”，注曰“己盛美之容也”。例是以“离”释“”，后例是以“”训“离”。这例句说，《楚辞》里的“离”字既有“遭、罹”之训，更有无须注的“离、”之义；而且“离”“说，屈所谓“离骚”之“离”，就有“离、”之义。《史记》一百三十篇中，大约在六十八篇中有“离”字（组词）187个。中，除有近百例如“王离、钟离、离娄”等专门名词以“陆离”之类容词，大多数“离”字有“离开、离、分离”等义。如《吕太后纪》“黎民得离战国之苦”、《孝纪》“右贤王离国”、《乐书》太史曰“故君子不可须臾离礼……不可须臾离乐”、《鲁周世家》“不敢离成王”、《子韩非列传》“百岁而离”、《苏秦列传》“义不离亲一宿于”、《蒙恬列传》“未离襁褓”、《太史序》“神离则死……离不可复”，等等。这句中的“离”字词语，均非“遭”“罹”可训，而是“远离、分离”等义。而可训为“遭”“罹”的“离”字仅有5例，如“离愍、离湣、离咎、离咎、离尤”等。这5例中，有4例出于《屈贾生列传》所载《怀沙》《吊屈赋》。同时，《史记》中的“遭”“离”字少互用。例如《封禅书》“遭圣则兴”、《晏列传》“不遭时也”、《李斯列传》“独遭乱世”、《韩信卢绾列传》“遭汉初定”、《袁盎晁错列传》“遭孝初”、《太史序》“遭李陵之祸”等句中的“遭”字，分有“遭遇”“遭受”之，均不用“离”字述。之于《楚辞》、证之以《史记》，可楚汉时的“离”字，除有“罹、遭”诸义，见的含义却是当时会普遍应用、人人白的“离开、离”等义。许是有鉴于，司马迁以“离忧”达“离忧患”之时，就不必对“离”字作注脚了。《汉书》则不同，书中的“离”可训“遭”，“遭”亦可训“离”，“遭”“离”可以互训甚至是用。如《楚元王传》“内离牧竖之祸”、《戚传》“仍襁褓而离灾”，颜师古注均曰“遭也”；而《魏丙吉传》“遭离无辜”、《循吏传》“遭离凶灾”，“遭离”连用，颜师古也注曰“离，亦遭”也。这应当是班固“离犹遭”的真。班固“遭”“离”不分，作人，一个不需要释的具有“离开、离”之义的“离”误为“遭罹”之“遭”，引导了对于《离骚》与诗的误读。而拨开班固开始布下的迷雾，清源地到司马迁的读，是当《离骚》研究的学术责。我们说“离骚”的与诗旨是“离忧患、脱痛苦”之，还可以从屈“舒吾忧”司马迁“舒愤懑”的美学学观得到佐证。李泽厚等《中国美学史》认为：“美同个的灵感、愿望更多地融汇到一，这是屈美学超越儒家美学的杰出的地方。”屈善于描绘内在的灵和感。他在《章》中写，之所以要创作抒发忧郁绪的诗歌，首，是为内积郁着许许多多无以诉说的忧苦：“沉抑而不达兮，蔽而莫之白”“结而不兮，思蹇产而不释”“忧不遂，斯言谁告兮”“媒绝阻兮，言不可结而诒”“愁郁郁之无快兮，居戚戚而不可”，在这连篇累牍的以否定副词“不”组成的诗句里，诗人复诉说着满腹幽愁怨恨凭谁诉的愤懑；，也是更进一步，诗人希望过这“怨”而“生”的诗篇，诉说出内的痛楚，获得上衡，所谓“惜诵以致愍兮，发愤以抒”“登大坟以远望兮，聊以舒吾忧”“思作颂，聊以救兮”“舒忧娱哀兮，限之以大故”。如等等，达着屈渴望诉说、冀脱的创作和美学愿望，诚如王逸《楚辞章句》所注，这是屈“言己不遇，聊作词赋，以舒忧思”，是所谓“且我，渫忧思也”。屈之后，司马迁继承楚骚美学传统，而发挥了他“舒愤懑”的美学观。司马迁认为，历史上举凡伟大而传千古的著述，是作“有所郁结、不得”而“发愤为作”“以舒愤”的产。王拘而演《周易》、孔子厄而作《春秋》、左丘失厥有《国语》是如，像《诗经》、屈《离骚》这样伟大诗歌作的产生，何尝不是如！屈的不幸遭遇，深深地打动了司马迁，让他生发出深刻的和无限的同。唯如，司马迁才会断言：屈“忧愁幽思而作《离骚》”，屈之作《离骚》，“盖怨生也”；而“离骚，犹离忧”——即希望离忧患、脱痛苦之谓也！当屈内深处充满忧愁怨愤之时，当他的不懈奋斗和无法实现甚至也无人之时，“忧愁幽思”的诗人一的需要、能的应，就是要寻从忧患和痛苦中的脱。这也是《离骚》的创作目的和主要内容。故而钱钟书生对“离骚”字有如的：“‘离骚’一词，有类人名之‘弃疾’‘病’诗之‘遣愁’‘送穷’；盖‘离’，分阔之谓，欲摆脱忧愁而循避之，与‘愁’告‘’……王逸《思·逢尤》曰‘烦愦兮无聊，严载驾兮出戏游’，逸注子延寿注‘将以释忧愤也’，是斯旨