章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
这《贫民窟的百万富翁》原本是由华纳独立、tsE国际和英国塞拉尔影业联合投资。
华纳独立的退出，倒并不是对市场前景的担忧，
华纳独立影业在2007年8月投资这电影的，9月开始拍摄。但在2008年2月，时代华纳宣布将新线合并到华纳兄弟，几个月后，华纳独立影业完全被关闭。
这是一个越来越明显的趋势，在90年代初以米拉麦克斯为代表的独立电影工作室取了巨大成功，所以各大巨头公司都推出了自己的文艺电影工作室，如华纳独立、福克斯探照灯、派拉蒙优势、索尼经典、环球焦点、迪士尼米拉麦克斯。
然而，到2000年代末，独立电影票房占据的比列并不符合预期，华纳独立因为华纳兄弟的战略改变而关闭，他们严重怀疑《贫民窟的百万富翁》商业前景，他们将这部电影的上映日期推迟到2009年11月，并在内部考虑dvd版本，他们己决定华纳独立关闭，这己成定局，尽快的回收成本成为关键的事，华纳独立的老大说：“我们不会运作这电影了。如果我们不能找到买家，我们将把它投放在在几个市场。芝加哥，纽约和多伦多，看看它的工作原理。我深信在让观众决定它认为什么。我喜欢这部电影。我只是不知道观众有多大。”这句话几周后，华纳兄弟宣布将手中的《贫民窟的百万富翁》股份卖给tsE，由tsE负责电影的营销和分销。
华纳独立彻底退出该项目。
在tsE接手该项目之中，加大了资金的投入，希望它在颁奖季方面有所建树。
它也不负所望，获得了英国独立电影奖3个奖项：最佳英国独立电影、最佳导演以及最佳新人奖；2009年伦敦电影评论圈奖获年度英裔演员奖；2009年度英国电影学院奖:获得7个奖项：最佳电影、最佳导演、最佳音乐、最佳摄影、最佳剪辑、最佳音效、最佳改变剧本奖；
《贫民窟的百万富翁》这电影有何出彩之处？《贫民窟的百万富翁》本来实在不具备夺魁气质，这部片子包含了宝莱坞歌舞和纪录片的元素，而且没有一位大牌明星。该片在印度孟买的贫民区取景，三分之一的对话是印度语。麦卡锡评论说：“《贫民窟的百万富翁》充满生机，虽然是由外来人士制作，但他们很显然已与这个地方心心相印。”
《贫民窟的百万富翁》“身世”复杂：印度的演员，英国的导演，投资方则仍然是好莱坞，这样的运作模式被周黎明称为“好莱坞和宝莱坞的重叠”。
这也解释了为什么一个发生在印度贫民窟里的故事能得到美国人的共鸣——因为在内里。这个故事已经超越了孟买的贫民窟，提炼出了颇受美国观众追捧的主题“爱和同情”。片中，一夜暴富与其象征的成功，爱情与其象征的执着，手足情与其象征的朋友，贫穷与其象征的社会黑暗，这些黑白分明的价值观，在全世界范围都具有极强普适性，也反映了整个世界的问题所在，那就是：我们所处时代的贫富差距之大，专注的爱情之稀缺，靠得住的朋友之少这些可怜之处。
但影片之所以在老掉牙的主题上不惹人烦，是因为它以达观的态度表达，用特有的幽默衬托希望。近几年来，入围奥斯卡的影片在描述底层生活上都表现得比较阴暗，《贫民窟的百万富翁》的做法能让奥斯卡主办方眼前一亮，成功脱颖而出。
《贫民窟的百万富翁》上映以来，几乎横扫了全球各类电影奖项，不少人认为对雅各布斯提出的电影应具备商品、工艺、方面属性的完美阐释是《贫民窟的百万富翁》成功的关键。
雅各布斯在《美国电影的兴起》中提出：电影有三个方面的属性：一是商品，二是工艺，三是社会力量。好莱坞的影片大都很好的遵循了第一条属性，但要成为一部经典，则既要给观众视觉上的刺激，又要让观众心灵得到震撼，《贫民窟的百万富翁》则很好的将电影的这三方面属性结合在一起，让我们在享受感官愉悦的同时，心灵得到抚慰，灵魂得到洗礼。
《贫民窟的百万富翁》一部最富娱乐性的出色作品。《今日美国》如此报道。
《贫民窟的百万富翁》上映之后，《纽约时报》惊叹，100分还未足以显示这部电影的过人之处它是我最近看过最富娱乐性的出色作品。
这部电影因为是采取点映的制度，在取得好评后逐步扩大的上映方式，它并没有在首周取得巨大成绩，但也杀入前五，在经过八周两个月的上映之后，在金球奖前夕，它居然摇摇晃晃的，在北美突破了一亿美金，典型的票房与口啤齐飞，tsE又押中了一宝。
北美票房的巨大成功并不意味着在印度也会得到相同的响应。1月23日该片在350家电影院公映，结果还算可以——作为第三大非宝莱坞首映的电影，在《蜘蛛侠3》和《皇家赌场》之后。比起好莱坞电影大片，印度人民更喜欢当地的电影。但是目前，该片并没有像在美国那样叫座。
很多印度电影迷都喜欢在美好感伤的故事里躲避现实，所以该片的主题对他们来说很熟悉，没什么吸引力。“在孟买，每天去上班的路上你都会路过贫民窟，看到霓虹灯下乞讨的孩子。”一位中场离开电影院的公关行政人员说。“在休闲的周六晚上，我不想回忆这些场景。”
而且，这个电影有点损伤民族自豪感，很多富人认为它散播“贫民色情”和“贫民窟的窥淫癖”。
放映之前，该片就在印度引起了争议。1月13日，Bachchan在一篇博客内问道，如果这个电影是一个印度导演制作的，会不会就没那么多炒作了？这些炒作引来很多宝莱坞明星和评论家对他的指责。
1月22日，大约40名贫民在AnilKapoor（电影中饰演主持人）的家门口抗议（实际上该印度电视节目原来的主持人是Bachchan，后来由Khan接任）。抗议者举着的横幅上写着“我不是狗”——电影名称“slumdog”中有提到“狗”——以及“出售贫穷”。
两天前，一个贫民窟的领导人拿着电影中演员阵容的海报来到法院，控诉片名对贫民窟居民的污蔑（好像他们有意选择了带有污蔑性质的片名）。他说他从来不指望英国人能拍出什么好电影，因为英国人的祖先曾经称印度人为“狗”，但是印度人应该有良知和自尊。
不过来自三哥的差评并没有抯止到这一部电影前进的脚步，他在北美的颁奖季之中大发异彩，一边狂赚美钞，一边赚取这个口啤，在众多角逐金球奖和奥斯卡的影片之中，或许它不是口啤最好的，但是他是票房最好的。
相对于派拉蒙优势，投资1.5亿的《本.杰明巴顿奇事》，它是大赚特赚的，连这个汤尼都在佩服派拉蒙的魄力，就连他都不敢将1.5亿砸在这个文艺片上，这个派拉蒙大胆的干了，不知他们是怎么想的？怎么回本呢？
这是一部文艺片，有谁见过1.5亿投资的文艺片?
这是芬奇最温和也是最大手笔的一次创作，大概他明白即使《七宗罪》，《搏击俱乐部》这样经典到民间奉为经典中的经典的作品也无法赢的学院最终的肯定后，决心一改往日冷俊阴郁的风格，好好的煮一壶奥斯卡的茶。还好这心思不至于像《飞行者》那么露骨。
电影在技术方面无懈可击，完全可以预见在技术部门定有一番大作为。
在故事方面，虽然仍有欠缺的地方，但也绝对是水准之作。
只是这票房，真心的是不令人如意，3400万的票房顺利登顶，夺下周冠，但考虑到它那巨大的投资，只怕要奥斯卡、dvd、在线点播、电视台转播等多渠道发力，才可以勉强的帐面回本。
它比《贫民窟的百万富翁》晚上映一个月，完全是冲着奥斯卡来的，但是这个电影的口啤和票房，并没有压倒性的优势，可见这么多的投资，制作一部魔幻爱情大片，这并不合理，并不是每一部电影都可以成为《铁达尼号》这种爆款的。
所以这个汤尼在控制成本方面这是卡得死死的，大制作就是大制作，应该走商业化流程，不能走什么文艺路子，而这个文艺片则是文艺片，这成本要控制在一定范围，不管请来多大的腕儿，这都是一样，不能认为有名气和号召力了，就拼命的追加投资，像这个派拉蒙，因为芬奇的号召力够够，这个布拉德.皮特和凯特.布兰切特名气和号召力都有，所以在投资方面是丝毫不把关。
当然，这电影的主要投资是用在了化收和特效方面，它向观众展示了神奇的化妆技术，真正的特效服务于剧情，没有滥用，但这样的投资，明显是不合理的，它是过于大胆的。