章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
十分抱歉，因为正在写的小说可能要无限的鸽下去了。
齐民术家住圆圆小区，是上班族。小区型如其，令人称道的还有它的高性价比。使在高端已经广泛地福人民大众的天，像圆圆小区一样大成又在十线小城市的，可以说是绝无仅有。
特殊精巧的构使得小区的人量极大。进而乎所有小康家庭都买得起，实在可以说是为民福了。可惜因为地理位置的原因，没有气，幸而宣传力度够大，而有政策扶。于是乎人们争相购买，纷纷入住。人这种奇怪的动物，得胜地进入了自的小格子。家这种东吗，与其说是本心，不如说是本性。地球旋转那是地球的惯性，它脱离不了规。人的习惯何尝不是这样呢。多巴胺的分泌，永远是“级”反射优，因人而异。因此“修饰”有了高下之分。我们在养宠物时往往认为生活在仿自然的笼子里的比钢筋笼中舒服，很简单的道理，只要舒服就可以，但是我们并没有足够的去理性看待—只有我们人会这么想—我们也在各自的笼子里挣扎。笼子原本就是一个功利创，是要为我们人存价值的，舒服能创多观赏价值，而想要让动物舒服只要满足他的级反射就足够了，这种关于快乐的逻辑的底层架构是扑朔迷离的，当局者迷的。我们从动物上汲了部分价值，这是一句废话，动物的价值（对人有利的）借助“笼子”来存，我们也在“笼子”里面，最理想的情况，这个笼子耗费最少的资源创了最高的价值，假设它创的是观赏价值，也就全没有必要让里面的动物舒服。这时候笼子里的动物的考是这样的：满足我的级反射就是人的价值，90%的人不会这么想，他们认为仿生笼子就是比铁笼子好，还不满足于动物舒服时创的价值，并坚弘扬着和谐有爱这一套。剥夺了动物的一切，用虚幻的东要求它们，用实实的东约束它们，人与动物之间到底存在平等吗？这是一个悖论。
个比方，有些小说就设定主人公有怎么样的爱好，怎么样的个性。这些人物与其说是在他喜欢的事，不如说是作者的喜好事。作者是想让主舒服吗—不见得，但大多数人希望“他”是舒服的，如果说我们想到一块去了，那我们面对动物时是不是也是想到一块去了呢？事实上人和动物的维方向是一致的。
我们假定齐民术没么物质追求，假定他有点积蓄，最后假定他不必社，齐民术对生活满意的结论就成立了。就赚钱不多，他还是很快乐。