 25

　　Catch-22（逻辑）
　　catch-22是一种自相矛盾的情况，由于相互矛盾的规则或限制，个人无法逃脱。这个词是由JosephHeller创造的，他在1961年的小说Catch-22中使用了这个词。一个例子是BrantleyFoster在《我的成功的秘诀》中：“在我找到一份能给我经验的工作之前，我怎样才能获得任何经验？”
　　Catch-22通常源于个人必须遵守​​但无法控制的规则、法规或程序，因为反对规则就是接受规则。另一个例子是某人需要的东西只有在不需要时才能拥有（例如：获得贷款资格的唯一方法是向银行证明您不需要贷款）.该术语的一个含义是“catch-22”情况的创造者创造了任意规则，以证明和掩盖自己滥用权力的正当性。
　　显示JosephHeller最初的Catch-22的流程图
　　
　　起源与意义
　　JosephHeller在他1961年的小说Catch-22中创造了这个词，描述了二战中对士兵的荒谬官僚限制。这个词是由角色DocDaneeka引入的，他是一名军队精神病学家，他援引“Catch-22”来解释为什麽任何要求对精神错乱进行心理评估的飞行员——希望被发现没有足够的理智来飞行并因此逃避危险的任务——证明了他自己的理智在创建请求时，因此不能被宣佈为疯狂。这个短语也意味着由于相互冲突或相互依赖的条件而无法摆脱的困境或困难情况。
　　“你的意思是有一个陷阱？”
　　“当然有问题，”丹尼卡医生回答。“第22条军规。任何想摆脱战斗职责的人都不是真的疯了。”
　　只有一个问题，那就是第22条军规，它规定在面对真实和直接的危险时，对自身安全的关注是理性思维的过程。奥尔疯了，可能会被禁足。他所要做的就是问；并且一旦他这样做了，他就不再疯狂，并且必须执行更多任务。Orr会疯狂地执行更多任务并且如果他不这样做，他会保持理智，但如果他是理智的，他必须执行这些任务。如果他让他们飞，那他就疯了，没必要这样做；但如果他不想，他是理智的，不得不这样做。约塞连被第22条军规这一条款的绝对简洁深深打动，并恭敬地吹了声口哨。
　　小说中出现了“Catch-22”的不同表述。该术语适用于军事系统的各种漏洞和怪癖，总是暗示规则对等级较低的人来说是无法访问的，并且是倾斜的。在第6章中，约塞连（主角）被告知Catch-22要求他做任何他的指挥官告诉他做的事情，无论这些命令是否与军官上级的命令相矛盾。
　　在最后一集中，一位老妇人向尤索林描述了第22条军规，讲述了士兵的暴力行为：
　　“Catch-22说他们有权做任何我们不能阻止他们做的事情。”
　　“你他妈在说什麽？”约塞连困惑而愤怒地抗议着她大喊大叫。“你怎麽知道是第22条军规？谁告诉你这是第22条军规？”
　　“戴着硬白帽子和棍棒的士兵。女孩们在哭。‘我们做错了什麽吗？’”他们说。那些人说不，用他们的棍棒把他们推到门外。“那你为什麽要把我们赶出去？女孩们说。“Catch-22，”男人们说。他们一直在说“Catch-22，Catch-22”。“Catch-22是什麽意思？Catch-22是什麽？”
　　“他们没有给你看吗？”约塞连要求，愤怒和痛苦地跺着脚。“你甚至没有让他们读吗？”
　　“他们不必向我们展示Catch-22，”老妇人回答。“法律规定他们不必这样做。”
　　“什麽法律规定他们不必这样做？”
　　“第22条军规。”
　　根据文学教授伊恩格雷格森的说法，这位老妇人的叙述更直接地将“Catch-22”定义为“权力的残酷运作”，剥离了早期场景的“虚假複杂性”。
　　小说中的其他形象
　　除了提到一个无法解决的逻辑困境之外，Catch-22还被用来解释或证明军事官僚机构的合理性。例如，在第一章中，它要求约塞连在他被限制在医院病床时审查的字母上签名。第10章中提到的一个条款填补了晋升中的一个漏洞，一个私人一直在利用该漏洞在任何晋升后重新获得有吸引力的私人头等舱等级。通过擅离职守的军事法庭，他将在军衔上被击退，但第22条军规限制了他在被送往寨子之前可以这样做的次数。
　　在书中的另一处，一个妓女向约塞连解释说她不能嫁给他，因为他疯了，她永远不会嫁给一个疯子。她认为任何愿意娶一个不是处女的女人的男人都是疯子。这个封闭的逻辑循环清楚地说明了Catch-22，因为按照她的逻辑，所有拒绝嫁给她的男人都是理智的，因此她会考虑结婚；可男人一答应娶她，就疯狂想娶非处女，瞬间被拒绝。
　　有一次，布莱克上尉试图迫使米洛剥夺梅杰少校的食物，因为他没有签署一份忠诚誓言，而梅杰少校一开始就没有机会签署。布莱克船长问米洛，“你不是反对Catch-22，是吗？”
　　在第40章中，第22条军规迫使科恩上校和卡思卡特上校将约塞连提升为少校并将他停职，而不是简单地将他送回家。他们担心如果他们不这样做，其他人会拒绝飞行，就像约塞连所做的那样。
　　数字22的意义
　　海勒最初想用其他数字来称呼这个词组（因此，这本书），但他和他的出版商最终确定了22。这个数字没有特别的意义；它或多或少被选为谐音。标题最初是Catch-18，但在流行的Mila18提前不久出版后，海勒改变了它。
　　用法
　　“catch-22”一词已过滤到英语中的常用用法。在1975年的一次採访中，海勒说这个词不能很好地翻译成其他语言。
　　JamesE.Combs和DanD.Nimmo认为“catch-22”的想法已经流行起来，因为现代社会中有很多人都面临着令人沮丧的官僚逻辑。他们写：
　　因此，与组织打交道的每个人都了解Catch-22的官僚逻辑。例如，在高中或大学，学生可以参加学生会，这是一种自治和民主的形式，只要校长或学生院长批准，他们就可以决定他们想要的任何东西。这种可以被任意法令推翻的虚假民主也许是公民第一次遇到可能宣称“开放”和自由主义价值观但实际上是封闭和等级制度的组织。Catch-22是一种组织假设，一种不成文的非正式权力法律，它免除组织的责任和义务，并将个人置于为组织的便利或未知目的而被排除在外的荒谬地位。
　　与乔治奥威尔的“双重思维”一起，“Catch-22”已成为描述被矛盾规则困住的困境的最广为人知的方式之一。
　　替代医学的一个重要定义类型被称为catch-22。在1998年由《新英格兰医学杂誌》前编辑MarciaAngell合着的一篇社论中，他认为：
　　“现在是科学界停止让替代药物搭便车的时候了。不可能有两种药物——传统药物和替代药物。只有经过充分测试的药物和没有经过充分测试的药物，有效的药物和有效的药物可能有效，也可能无效。一旦一种治疗方法经过严格测试，它是否一开始就被认为是替代方法不再重要。如果发现它相当安全和有效，就会被接受。但是断言、推测和推荐不能代替证据。替代疗法应经过不低于常规疗法要求的科学测试。
　　这个定义已被RobertL.Park描述为一个合乎逻辑的catch-22，它确保任何被证明有效的补充和替代医学(CAM)方法“不再是CAM，而只是医学”。
　　用于科学研究
　　在研究中，Catch-22反映了科学家对已知未知数的挫败感，其中量子计算就是一个典型的例子：如果两个电子纠缠在一起，如果测量确定第一个电子在圆周围的一个位置，另一个必须佔据一个位置直接穿过它的圆圈，（当他们彼此相邻并且相距数光年时，这种关係仍然存在）。量子计算的Catch-22是量子特徵仅在不被观察时才起作用，因此观察量子计算机以检查它是否正在利用量子行为将破坏被检查的量子行为。海森堡的不确定性原理使我们无法同时知道一个粒子的位置和动量——如果你测量一个属性，你就会破坏关于另一个属性的信息。
　　欧盟通用数据保护条例
　　欧盟范围广泛的隐私法规对严重依赖（大）数据的人工智能发展施加了限制。除了对收集用户数据的限制外，《通用数据保护条例》还确保即使公司确实收集了个人数据，其用于自动决策（标准人工智能应用程序）的用途也受到限制。第22条规定用户可以选择退出自动处理，在这种情况下，公司必须提供符合用户意愿的人工审核替代方案。使用自动化时，必须向用户明确解释，其应用仍可能因模棱两可或违反其他规定而受到惩罚，使得使用AI成为GDPR合规机构的Catch-22。
　　人工智能
　　如上所述，人工智能依赖于大量经过验证的数据，其中大部分出于个人或商业原因被正确地视为私人数据。这会导致由于无意中将看似无害或受保护的数据输入其他安全网站而导致的catch-22。因此，使用数十个“访问权”请求，牛津研究员JamesPavur发现他可以访问来自多家英国和美国公司的个人信息——从购买历史到信用卡数字，再到过去和现在的家庭住址。甚至没有验证他的身份。在商业领域，积累对人工智能有用的数据的各种策略无处不在。对于将机器学习作为其业务核心技术的初创公司来说，获得高质量的训练数据至关重要。根据MoritzMueller-Freitag的说法，“虽然许多算法和软件工具是开源的并在研究社区中共享，但好的数据集通常是专有的并且难以构建。因此，拥有一个大型的、特定领域的数据集可以成为竞争优势的重要来源。”用户输入甚至包括鼓励用户纠正错误的无害用户界面，例如Mapillary和reCAPTCHA。因此，网络用户逐渐被培养成在人工智能的建设中进行合作，以换取访问无法验证的信息，而他的权利因同意深不可测的条款和条件而消失。
　　未知数问题
　　一个未知的未知是一种反向的Catch-22情况，其中约瑟夫·海勒的约塞连还不知道他今晚害怕驾驶的轰炸机在昨晚被击落。类似的缺陷解释了为什麽科学家们还没有想出治愈阿尔茨海默病的方法。——他们不知道到底是什麽。他们可以看到患者会发生什麽并预测会发生什麽，但不了解其最终原因，为什麽它会影响它所做的人，或者为什麽症状会随着时间的推移而恶化。
　　逻辑
　　由约瑟夫·海勒（JosephHeller）制定的典型catch-22涉及美国陆军空军投弹手约翰·约塞连（JohnYossarian）的案例，他希望从战斗飞行中停飞。只有在中队的飞行外科医生对他进行评估并发现他“不适合飞行”时，才会发生这种情况。“不适合”是任何愿意执行如此危险任务的飞行员，因为一个人必须疯了才能自愿为可能的死亡而做。但是，要进行评估，他必须要求进行评估，这一行为被认为足以证明被宣佈为精神健全。这些条件使得不可能被宣佈为“不合适”。
　　“Catch-22”是“任何想摆脱战斗职责的人都不是真的疯了”。因此，要求进行心理健康评估的飞行员是理智的，因此必须在战斗中飞行。同时，如果飞行员没有要求评估，他将永远不会收到评估，因此永远不会被发现疯了，这意味着他也必须在战斗中飞行。
　　因此，Catch-22确保任何飞行员都不会因为精神错乱而被停飞，即使他是。
　　这种情况的逻辑表述是：
　　1.（E→（I∧R））一个人要以精神错乱为由免于飞行（E），他必须既精神错乱（I）又要求评估（R）。（前提）
　　2.（I→¬R）一个疯子（I）不会要求评估（¬R），因为他没有意识到自己疯了。（前提）
　　3.（¬I∨¬R）一个人要么没有精神错乱（¬I），要么没有要求评估（¬R）。（2.和物质含义）
　　4.（¬（I∧R））没有人可以既疯狂（I）又要求5.（¬E）评估（R）。(3.和德摩根定律)
　　因此，没有人可以免于飞行（¬E），因为没有人可以既疯狂又要求评估。（4,1和作案方式）
　　哲学家劳伦斯·戈德斯坦(LaurenceGoldstein)认为，“飞行员的困境”在逻辑上甚至不是一个在任何情况下都不成立的条件。这是一个“空洞的双条件”，最终毫无意义。戈德斯坦写道：
　　问题是这样的：看起来像是关于飞行员可以免除执行危险任务的条件的陈述并没有简化为陈述
　　(i)“当且仅当Cont时，飞行员可以免除执行危险任务”（其中“Cont”是矛盾的）
　　（这可能是掩盖不愉快事实的卑鄙方式），但对于毫无价值的空洞公告
　　(ii)“当且仅当飞行员不能被免除执行危险任务时，飞行员才能被免除执行危险任务”
　　如果捕获量是（i），那也不会那麽糟糕——一名飞行员至少能够发现在任何情况下他都不能逃避战斗任务。但第22条军规更糟——一堆毫无意义的字眼；它没有内容，根本不传达任何信息。