章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
尾答：“这要况，我不会冤枉何人。”
曹云：“况？镇警察说，已经批准了延长羁押的决定，且对两审讯不满，要镇警察加大审讯力度。镇警察问，什是审讯力度。问，难没有分寸吗？镇警察认为要的结是井下杀人。不受井下没有杀人的结。”
尾皱眉：“我没见有这份口供资。”
曹云：“这是司马落动用检察官身份问出来的一段话。三审时候本打算用，是他们觉得对太残忍，再也担这警员会遇到一麻烦，所以没有拿出这份证。”
尾：“我确实这说过，是我不是这思。我从口供上判断，我认为井下含糊辞，份证词后不一。是主观上法不一致。我的要是警方审问确一份可信的证词。这应该是我的错，我没有说清楚。”
桑尼突开口：“控辩不要在一问上纠缠不清，本案点在于井下有没有杀人的主观法。”作为法官，桑尼一感受到神圣感和责感。
曹云：“我们无法证井下的法，我们能用自己调查所得的线索和证去说服陪审团受我们的法。这里我要调一点，法律精神，疑罪从无。”
这是一张本牌，也是曹云的王牌。井下有没有杀死矿石的法，是主观法，难证有没有。曹云混淆了十份口供的作用，对十份结论口供出质疑。在得到一定质疑础后，就可以扔出疑罪从无这张底牌。
对这张本牌尾头疼。曹云能将本牌变成王牌的是，警方审讯数多，审讯所得的口供不一致。不一致不是同问答案不一样，而是一关联问不一致。如问：为什不安装电猫的告诉岛民。答：忘记了。二审问问：电猫会伤人吗？答：，我他们也。这两个答案就出现矛盾。井下电猫对人有害却忘记醒岛民。到底是忘记了，还是故不说？