章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
许望秋心十足地道：“心吧，院长。我们绝对会让这些人成为笑柄的。”
跟许望秋预计的一样，在下来的二十多天里针对许望秋电和好莱坞线的批判来多，国内地许多报纸都参与到了对许望秋和好莱坞线的批判中。是评论家，紧着学者和锋识分子，李沱、介人等人纷纷撰文从不同的度分析和解剖许望秋，对许望秋和好莱坞线进行全面否定。
不过也不是没有站出来为许望秋说话的，邵牧君一直认为电是有业属性的，不能脱离观众，一直是许望秋和好莱坞线的者。在针对许望秋和好莱坞线的大批判运动开始后，他第一时间发表了文章《为许望秋电一辩》。
在文章中，邵牧君暗讥朱大柯的批评是“哗众宠的无稽之谈”，因为他缺少“实事是的分析和颠扑不破的论”。同时他对朱大柯‘许望秋电以煽情性为最高标，处处迎合观众，有催泪巧，缺少让人考的余韵”的观点进行了反驳。
邵牧君表电大众艺术，要为人民服务，就不能不考虑观众的要，既不应搞那种脱离群众的孤芳自赏的东，也不能搞那种迁就少数人不健康欣赏习惯的东；曲高和寡和趋鄙媚俗都是大众艺术的大忌。艺术是以情动人的，观众也总是在到动、染或激励的情况下会引发对生活的考。看电不是读哲学书，只让人考而不令人动，那是说，而在观众产生逆反心理的情况下，就很难按照你的导向去考么。
戴锦华跟许望秋他们关系很好，从大中文系毕业之后，分到了电文学系。在针对许望秋的大批判开始后，很快在《平电学院学报》发表了《驳朱大柯》。文章尖锐的批评道：“朱大柯执着‘五四’神的皮鞭，狠力抽仍然坚中国电戏传统的许望秋。孰不，‘五四’神是一次进，但却也是一次拨乱反正过了头的对中国文化的‘迫害’。声声说要现代化的朱大可，却忽视了现代化进程中多样化的价倾向。英分子的愤嫉俗，让他对代表大众文化的许望秋毫不留情，诛笔伐，是对中国电传统的‘迫害’。”